רע״א 86/23 בלו מרבל בע״מ נ׳ רום גבס חיפוי וקירוי (1997) בע״מ
מועד ההחלטה: 2023-02-13 · סקירה: 24.10.2026
פסיקת גישור
הסוגיה וההחלטה
השופט ע׳ גרוסקופף הבהיר כי הצדדים עשויים להסכים מראש על שימוש מסוים במידע מחוץ לגישור. בנסיבות התיק, הסכם דיוני שקיבל תוקף שיפוטי קבע שחוות דעת מומחה תוגש לבית המשפט אם הגישור לא יצליח. להסכמה זו היה משקל בהתרת בירור מעמדה של חוות הדעת בבית המשפט. בקשת רשות הערעור נדחתה.
לפני הסכמה על מומחה משותף או על העברת חומר לבית המשפט, חשוב להגדיר את גבולות השימוש במידע ואת משמעותם אם הגישור יסתיים ללא הסדר. אין להניח שחיסיון הגישור מוחלט.
בדיקה לפני מינוי מומחה
מבחינה מעשית כדאי לערוך רשימת החלטות לפני שמתחילה העבודה: השאלות המקצועיות, המסמכים שיימסרו, הזכות לשאלות הבהרה ומעמד התוצר. חשוב להבחין בין שימוש לצורך שיחה בלבד לבין הסכמה לשימוש משפטי עתידי. אם קיימת החלטה שיפוטית, יש לקרוא אותה יחד עם כתב המינוי ולא כאילו מדובר במסמכים נפרדים שאין ביניהם קשר.
דוגמה להסכמה שדורשת ניסוח מפורש
שני צדדים יכולים להסכים שרואה חשבון יבדוק יתרה כדי לסייע בפשרה. השאלה אם הדוח יוגש לבית המשפט במקרה של כישלון צריכה לקבל תשובה נפרדת. אפשר שגם נתונים גולמיים, מסקנות והצעות כספיות יקבלו מעמד שונה. זו אפשרות לניסוח מותאם, ולא נוסח שאפשר להעתיק בלי בדיקת הסיכון והמסגרת המשפטית.
מה ההחלטה אינה אומרת
אין לקרוא אותה כביטול כל הגנות הגישור או כהיתר של צד אחד לוותר בשם האחר על כל זכות. היא מדגימה את משקלן של הסכמות קונקרטיות ואת הצורך להבחין בין מושגים שונים. לפני דרישה לגילוי או התנגדות לשימוש בחומר, יש לבדוק את הנוסח, את ההחלטות ואת סוג המידע המדויק.
לעיון במקור
נוסח ההחלטה המלא — רע״א 86/23 בלו מרבל בע״מ נ׳ רום גבס חיפוי וקירוי (1997) בע״מ ↗
הקישור הוא לעותק ההחלטה באתר חיצוני. ההמלצות והדוגמאות בסקירה אינן חלק מפסק הדין. הסקירה אינה מציגה את ההליך כתיק של המשרד ואינה מחליפה קריאה של ההחלטה ובדיקת פסיקה מאוחרת. החלטת ערכאה דיונית אינה מוצגת כהלכה מחייבת של בית המשפט העליון.
