רע״א 528/24 ש. כהן קירור ואריזה בע״מ נ׳ תפוזול תעשיות כימיות בע״מ
מועד ההחלטה: 2024-04-01 · סקירה: 24.10.2026
פסיקת גישור
הסוגיה וההחלטה
השופטת ר׳ רונן קיבלה את הערעור בחלקו. נקבע כי עצם סיום ההליך הקודם בהסכם גישור אינו מקנה חיסיון גורף למסמכים שהוגשו במסגרתו קודם לכן. מנגד, נותרה על כנה מחיקת אמירות שהסתמכו על תוכן הסדר הגישור ועל הפיצוי ששולם מכוחו. ההחלטה ממחישה את ההבחנה בין ראיה בעלת קיום עצמאי לבין מידע שמקורו במשא ומתן לפשרה.
לפני שמציגים מסמך כחסוי, יש לבדוק מתי נוצר, לשם מה הוכן ומה מקור המידע שבו. הכנסת מסמך קיים לחדר הגישור אינה מעניקה לו בהכרח הגנה חדשה.
איך מיישמים את ההבחנה בתיק מסמכים?
המלצה מעשית היא לשמור לכל מסמך תאריך, מקור ומטרה. אפשר להחזיק בנפרד חוזים ותכתובות שהיו קיימים לפני תחילת הגישור, הצעות שנוצרו במהלכו והסכם סופי אם נחתם. ההפרדה אינה פוסקת מראש בשאלת החיסיון, אבל היא מספקת בסיס עובדתי לבירור. אם צד מבקש להגיש חומר בהליך אחר, חשוב לבדוק אם הוא מסתמך על המסמך העצמאי או מוסיף לו מידע שמקורו בשיחה או בהסדר.
דוגמה לימודית והגבול שלה
נניח ששמאי ערך דוח לפני הגישור, והצדדים השתמשו בו במהלך הדיון. עצם השימוש אינו נותן תשובה מלאה על מעמדו בהליך אחר. יש לבדוק גם כיצד ומתי הוכן, אם הוגש בעבר ומה מבקשים להוכיח באמצעותו. לעומת זאת, סיכום של הצעת פשרה המבוססת על אותו דוח הוא חומר מסוג אחר. הדוגמה נועדה לארגון החשיבה ואינה קביעה ששימוש מסוים מותר או אסור.
שאלות לפני העברת חומר
לפני העברה לעורך דין, מומחה או צד שלישי, כדאי לברר מה בדיוק נדרש ולאיזה צורך. האם אפשר למסור נתון עצמאי בלי לחשוף את תוכן ההצעה? מי צד להסכמות הסודיות? האם קיימת דרישה שיפוטית המחייבת תגובה? אם יש מחלוקת, יש לבדוק את הדרך להעלות אותה בזמן. ההחלטה אינה הצדקה להתעלם מדרישת גילוי, ואינה היתר גורף לשימוש בכל חומר שקשור לסכסוך.
לעיון במקור
נוסח ההחלטה המלא — רע״א 528/24 ש. כהן קירור ואריזה בע״מ נ׳ תפוזול תעשיות כימיות בע״מ ↗
הקישור הוא לעותק ההחלטה באתר חיצוני. ההמלצות והדוגמאות בסקירה אינן חלק מפסק הדין. הסקירה אינה מציגה את ההליך כתיק של המשרד ואינה מחליפה קריאה של ההחלטה ובדיקת פסיקה מאוחרת. החלטת ערכאה דיונית אינה מוצגת כהלכה מחייבת של בית המשפט העליון.
